Apakah kajian longitudinal?

Katakan hari ini kita dilanda kegawatan ekonomi. Kita mahu melihat kesannya terhadap kuasa beli pengguna. Kita melakukan survey. Hasilnya menunjukkan kesan terhadap kuasa beli.

Apakah hasil kajian kita tepat?

Begitu juga kita ingin mengkaji kesan burnout terhadap depression. Kita dapati tidak terdapat sebarang hubungan di antara burnout dan depression.

Apakah respondent tidak menjawab dengan betul?

Mungkin tidak.

Sama ada keputusan kita signifikan atau tidak secara statistiknya, adakah keputusan tadi tepat?

Mungkin juga tidak.

Kita melakukan kesalahan dalam metodologi penyelidikan. Kita telah melakukan kajian secara cross-sectional (CS).

Kajian CS ialah kajian sekali sahaja bagi menyelidik sesuatu fenomena. Dalam bahasa mudah, ia kajian sekali harung.

Kajian CS ialah kajian yang paling banyak mendominasi penyelidikan sains sosial. Kajian ini walaupun popular, tetapi dapatan kajian mungkin tidak relevan.

Sebabnya, orang yang menjawab soal selidik cenderung untuk memberikan markah positif bagi sesuatu perkara, dan negatif bagi satu-satu perkara lain. Misalnya mereka akan menilai diri mereka tertekan dalam soalan selidik tekanan kerja, dan menilai mereka kurang puas bagi soal selidik 'job satisfaction'. Ini kerana mereka menjawab pada waktu yang sama. Manusia cenderung melakukan ralat.

Sebab itu, banyak kajian CS kita akan dapati banyak keputusan adalah signifikan secara statistiknya. Ia bertambah tinggi kalau menggunakan jumlah sampel yang besar.

Bagi mengatasi masalah ini, kajian longitudinal dilakukan. Orang menggunakan soalan yang sama dan menguji orang yang sama lebih dari sekali. Selang masa yang diambil biasanya lebih dari 3 bulan, 6 bulan dan sebagainya. Ada yang hanya menggunakan 16 minggu. Misalnya kita melakukan kajian kegawatan ekonomi dan kesannya terhadap kuasa beli.

Kalau kita menggunakan CS, kesan kegawatan tidak dirasai kerana pada waktu kita menyelidik, orang masih ada wang. Bagaimana pun, orang cenderung memberitahu ia ada kesan. bagaimana pun, kesan sebenarnya mungkin lama setelah itu. Misalnya, 6 bulan kemudiannya, kegawatan menyebabkan harga barang naik dan sebagainya. Begitu juga kesan kempen anti rokok. Kesannya tidak akan dirasai dalam tempoh beberapa hari. Tetapi kajian kita mungkin akan bertambah baik kalau kita menilainya semula 6 bulan setelah kempen.

Begitu juga kesan burnout terhadap depression. Orang yang burnout tidak semestinya murung. Bagaimana pun, orang yang mengalami burnout dalam tempoh yang lama, akhirnya akan mengalami kemurungan.

Rumus biasanya T1-->T2.

Bagaimana dengan kajian anda?

Sekiranya anda seorang pengkaji CS, jangan sesekali mencari pengkaji longitudinal untuk memeriksa kertas kajian anda. Mereka ini tidak akan yakin dengan dapatan anda.

Jadi apakah kajian yang akan dianggap baik.

Ia baik kalau anda menggunakan longitudinal. Ia bertambah baik kalau anda munggunakan multi-level dan longitudinal serentak.

Apakah multi level analysis?

Kali ini kita berbincang tentang hal akademik. Ia hanya sesuai untuk mereka yang berminat mengenainya.

Secara umumnya, kajian-kajian psikologi di Malaysia tidak begitu begitu 'familiar' dengan kajian multi level. Kajian kita masih agak terkebelakang dalam hal ini. Banyak dari kajian kita masih berorientasikan 'individual' data.

Apakah yang dikatakan individual data?

Misalnya, anda melakukan kutipan data survey ke atas 600 subjek daripada 60 buah syarikat. Data kemudiannya dianalisis dengan menggunakan jumlah 600 orang tadi. Hasil kemudiannya dilaporkan. Misalnya gaya kepimpinan dan prestasi pekerja.

Adakah keputusan ini tepat?

Sama ada ya atau tidak. Ia bergantung kepada aliran statistik dan metodologi yang anda ikuti.

Bagaimana pun, bagi penganut aliran multi-level, keputusan yang didapati ini salah. Alasannya mudah sahaja. Setiap organisasi mempunyai gaya dan corak kepimpinan yang tersendiri. Jadi membungkuskan semua dapatan dari 600 individu (yang sebenarnya dipengaruhi oleh corak kepimpinan yang berbeza) akan menyebabkan dapatan kajian telah menyimpang.

Sebab itulah, di Barat - kajian-kajian yang berdasarkan kepada fahaman bahawa sesuatu fenomena psikologi adalah sesuatu yang bersifat 'persepsi yang dikongsikan oleh individu dalam satu-satu organisasi' dikaji secara multi-level.

Selain kepimpinan, ada beberapa hal lagi yang diandaikan perlu dianalisis secara multi level. Misalnya iklim organisasi. Ini kerana setiap organisasi ada iklimnya yang tersendiri. Jadi, adalah salah kalau data dari 600 individu dari 60 buah organisasi itu digabungkan bersama.

Sebab itulah, multi level kini sudah menjadi trend terbaru kajian psikologi pekerjaan. Alasannya mudah sahaja. Setiap organisasi mempunyai fenomena psikologinya yang tersendiri.

Data yang ada (misalnya 60 buah organisasi) akan diaggregatekan dan dianggap sebagai data Level 2 (data aras atas), manakala 600 pekerja (data individu) menjadi data aras bawah (level 1). Dengan menggunakan sofatware tertentu, misalnya HLM atau Mplus, kita akan mengarahkan statisitik mengira kesan pengaruh kepimpinan (level 2) terhadap data prestasi (level 1).

Hanya dengan cara ini keputusan yang diperolehi akan memberi keputusan yang lebih tepat kerana perbezaan variance setiap organisasi.

Kita juga boleh menggunakan alasan ini sebagai salah satu gap kajian, kerana banyak kajian lalu hanya menggunakan analisis di peringkat individu, dan bukannya multi level.

Nanti kita sambung dengan hal lain pula - apa perlunya longitudinal.

Harapnya, dengan memberikan pertimbangan kepada ideologi baru penyelidikan, disiplin ilmu sains sosial kita akan berkembang.

Update research

Setelah beberapa kali - minggu depan mungkin akan berakhirlah kajian tekanan kerja aku. Aku tidak berapa pasti berapa banyak wang yang dibelanjakan. Tidak juga aku sempat menghitung berapa kali serabut memikirkan bagaimana kajian hendak bermula.

Seingat aku - aku tidak merancang pun untuk melakukan kajian sampai 5 kali. Ketika di Malaysia, sebelum aku datang ke Australia, aku ingat untuk hanya melakukan kajian sekali lalu sahaja. Itu yang ada di fikiran. Nampaknya, PhD tidaklah semudah itu. Mungkin menjadi trend kajian psikologi di luar negara - mereka tidak lagi teruja dengan 'cross-sectional' (kajian sekali), sebaliknya mereka lebihkan 'longitudinal' (kajian follow-up). Alasannya mudah - setiap kajian perlu diterbitkan di jurnal. Sekarang ini, banyak jurnal besar tidak lagi melayan kajian cross sectional.

Mereka juga tidak lagi berpegang kepada kajian kuantitatif (survey) semata-mata. Sebaliknya mereka mahukan mix-method, yakni kajian yang melibatkan kualitatif (interview, fokus group) dan kuantitatif. Ini telah menyebabkan perjalanan PhD aku di sini lebih panjang dari dijangkakan. Bermula dengan interview, fokus group, survey 1, survey 2 dan terakhir survey 3.

Tentulah - semua ini melibatkan wang. Bagi orang yang tidak banyak wang seperti aku - tentu ia sukar juga. Hutang segenggam sudah jadi seguni.

Tapi tak mengapalah - ini mungkin maklumat berguna untuk mereka yang berminat untuk melakukan PhD di Australia.

Dalam semua kerja tidak siap lagi - jika semuanya berjalan dengan baik - aku ada merancang untuk melakukan satu lagi kajian di sempadan Thailand. Harapnya menjadi.