PhD: Siapakah yang bakal membantu anda?

Sejak balik ke Malaysia, aku rasa kehidupan aku tetap juga sibuk. Sepanjang tempoh ini juga, kecuali dua kali, tidak pernah aku memakai tali leher. Kali pertamanya ketika aku menang anugerah di Australia. Kali kedua ketika aku menghadiri konvokesyen. Selebihnya aku seperti ini juga.

Banyak yang aku belajar sejak balik ke Malaysia.

Antara isu utamanya ialah bagaimana mendidik anak muda kita di universiti menjadi 'real scholar'. Ia hal yang tidak susah, tetapi tidak mudah.

Pelajar pasca sarjana muda sekarang dipaksa untuk menerbitkan jurnal yang tersenarai di ISI. Ada universiti yang memberikan wang imbuhan bagi setiap penerbitan. Ada pula jabatan khusus untuk mengedit bahasa Inggeris kepada mereka yang lemah bahasa. Ada juga program lonjakan, seperti Bright Sparks yang menawarkan pelajar dalam kategori ini dengan biasiswa yang banyak. Mungkin lebih mahal dari gaji sebulan seorang pegawai tadbir yang baru lulus ijazah.

Bagaimana pun, aku terkesan satu isu besar. Ia hal yang perlu ditangani. 

Sekalipun banyak ganjaran, dan sekalipun banyak paksaan, siapa pula yang boleh menjadi mentor untuk mereka menulis dan membiasakan diri dengan penyelidikan berkualiti? Ini hal yang sangat merunsingkan. Sekiranya penyelia mereka sendiri tidak menerbitkan makalah di jurnal ISI, tidak terbiasa dengan tipu helah penerbitan antarabangsa berstatus ISI, bagaimana mereka boleh tahu bahawa sesuatu penyelidikan itu akan mampu diterbitkan?

Pelajar dalam kategori ini biasanya akan tertekan. Siapa yang bakal menjadi pembimbing mereka.

Memang, aku sendiri ada beberapa siri program untuk membantu pelajar ini. Walaupun tidak semestinya kajian mereka akan diterbitkan, sekurang-kurangnya aku mengajar mereka jalannya. Bagaimana pun, aku tidak mampu mengajar semua orang dan mengajar setiap hari. 

Saranan-saranan pensyarah agar pelajar menggunakan 'convienience sampling' dan jangan menggunakan kajian longitudinal adalah antara suara yang selalu aku dengar. Ini semua adalah saranan yang menjadikan sesuatu kajian itu tidak akan diterbitkan.

Belum lagi termasuk dengan budaya tidak menggalakkan tradisi berfikir. Semua orang diasuh untuk akur dengan telunjuk. Biasanya mereka ini juga sebenarnya tidaklah memiliki reputasi sebagai sarjana besar. 

Jadi apa kesudahannya.

Ada seorang dua yang pandai, tidak pula mahu membantu. Kami berkerja dalam dunia yang sibuk. 

Jadi alasan sibuk menjadikan pelajar tidak dibantu dengan baik. Kata orang, dunia penyelidikan sarjana dan PhD ini ialah dunia 'berdikari'. Benarlah dongeng keramat itu. Isunya berdikari sahaja tidak cukup kalau budaya penyelidikan kita masih lemah. Berdikari ini pun ada caranya. Syaratnya pelajar pelu ada semua kemahiran asas sebagai penyelidik yang baik. Waktu itu, barulah kita boleh membenarkan mereka berdikari. Di Barat, kalau mereka kehilangan punca, mereka ada banyak cara untuk mendapatkan lampu suluh.

Di tempat kita, di manakah mereka boleh dapatkan cahaya itu?

Untuk tahun pertama dan kedua, pelajar ini perlu dibimbing. Mereka hanyalah manusia biasa seperti orang lain. Bahkan ada yang tidak tahu apa-apa pun.

Siapa yang bakal membantu mereka?

Kitalah. Kitalah semua. Kitalah yang ada kesedaran untuk semua ini.

Mengapa manuskrip ditolak?

Malam ini, sekali lagi kertas aku ditolak. Ia merupakan kajian cross-sectional. Kajian yang sememangnya popular di tempat kita. Sebab itulah, aku tidak mahu membenarkan pelajar aku membut kajian cross-sectional. Anda boleh menghantar ke 50 jurnal sekalipun, ia ditolak juga. Anda mungkin mahu membaca alasannya. Anda juga mungkin ingin belajar sesuatu daripadanya.

Mengapa aku tidak menghantar kertas kajian menggunakan longitudinal data? Ada. Tetapi aku menghantarnya ke tempat lain.


Dear Dr Idris

Thank you for your submission of "XXXXX" to the Journal of Occupational and Organizational Psychology (JOOP).  I read through the paper carefully and have decided not to send it out for further review.  In my reading of the paper, I have reservations regarding its consistency with JOOP's policy and its eventual success in the review process.  I outline my major concerns below.

1.  It is JOOP policy to consider papers based on cross-sectional data only in rather unusual circumstances (please see our notes for contributors as well as editorials in Volume 80 part 1 and Volume 84 part 4).  Your paper is based on such, correlational, data, despite its very interesting sample.  The hurdle for making a significant new contribution is therefore quite high. Of course, the cross-sectional nature of the data makes it difficult to identify likely causal directions and explanations. You suggest some interesting possible causal connections between variables in your paper, but on the whole I don't think your data are able to establish whether these are correctly specified.  Some element of longitudinal data could be an enormous help in developing a paper that could make a stronger contribution.

2.  Related to the former point, mediational processes may be examined using procedures such as proposed by Baron and Kenny (1986), MacKinnon et al. (2002) or Preacher et al. (2004; 2007), but in the absence of real longitudinal data the concepts of interest can be shuffled around in a random fashion, similar to what happens in the shell games played by swindlers attempting to separate unsuspecting tourists from their money.  Results of the cross-sectional version of the mediation game are about as trustworthy as those of the infamous shell game; you may think you know where the ball is, but chances are that you are completely wrong.
This is different when one has access to a longitudinal data set. Two-wave studies will give some indication of the presence and direction of a potential mediational process (cf. Cole & Maxwell, 2003). Ideally, the full mediation model can be tested when at least three or more waves are available, yielding the best estimate of the strength of a mediational process (cf. Taris & Kompier, 2006).

Since we value novelty, these are important limitations, especially in the light of the fact that we currently receive so many submissions that we must be very selective in deciding which papers should progress to the reviewing stage (i.e., which papers are potentially promising enough to be candidates for publication).

I understand that this is likely to be a disappointing decision; however, I felt it best to act more quickly in giving you a chance to submit this to another journal rather than waiting on a review process that was unlikely to lead to a favorable outcome.  I wish you the best of luck as you seek to publish this paper in another outlet and look forward to reading more of your work submitted to JOOP.

Warm Regards,

Debat 2: Patutkan bidang agama di'ISI'kan?

Dalam tulisan sebelum ini, seorang pembaca bertanya hal yang agak penting dan menarik. 

Bayangkan kalau semua ulama dan cendekiawan agama, hanya berjuang melakukan kajian bagi mendapatkan tempat di penerbitan ISI atau Scopus, yang asasnya dibina bersandarkan dengan nilai Barat, apa akan terjadi dengan prinsip asas dalam hal keagamaan - iaitu ikhlas.

Puluhan kitab tua yang ditulis oleh ulamak silam terus kekal dibaca dan diterima orang kerana ia ditulis dengan konsep ikhlas. Ia ditulis bukan kerana hajat menjual kitab, atau mendapat pujian orang. Ia ditulis kerana itulah pekerjaan orang alim - menyampaikan ilmu secara ikhlas. Mereka menulis kerana Allah. Mereka orang biasa, tetapi ilmunya tetap kekal. Begitulah ilmu sepatutnya berjalan. 

Seperti yang ditanya pembaca, kalaulah bidang agama ini tidak diterbitkan dalam jurnal berkualiti, adakah bermakna kajian tersebut tidak ada nilainya?

Dan adakah setiap perkara boleh diterbitkan dalam jurnal yang mempunyai Tier-1?

Saya sebenarnya tidak begitu terbiasa dengan kajian-kajian di Fakulti Pengajian Islam. Bagaimana pun, saya jangkakan ia masih bersandarkan kepada dua cara - satunya ialah perdebatan mengenai hal keilmuan agama, manakala yang kedua ialah mereka yang melakukan kajian secara kutipan data. 

Maka saya berandaian, tatkala yang pertama perlu dipertingkatkan - dengan memperbanyakkan kitab-kitab dan pengetahuan mengenai agama, maka aliran yang kedua inilah yang perlu berusaha menerbitkan kajian mereka ke dalam jurnal yang berkualiti. Ia mungkin membantu proses dakwah.

Hendak dikatakan prinsip metafizik tidak boleh diuji secara empiri, tidak juga. Ilmu psikologi misalnya bermula dengan hal metafizik apabila aliran seperti Rene Descartes menyatakan manusia ini terbahagi kepada dua bahagian - 'jasad' dan 'jiwa'. Bahagian jiwa itulah yang sukar untuk mereka terangkan apakah bentuknya. Walaupun kemudiannya jiwa itu telah berkembang dalam disiplin psikologi yang dikaji dengan menggunakan konsep seperti emosi, naluri dan sebagainya. Walaupun, pada asasnya, apa yang dikatakan 'jiwa' itu masih tidak dapat dihuraikan.

Adakah tidak boleh diuji prinsip agama dengan dunia praktikal? 

Saya berpandangan ada yang boleh, ada yang tidak, dan ada yang patut kita hindarkan. 

Apa yang boleh?

Jika dikatakan sembahyang mampu mencegah kemungkaran, adakah tidak boleh diuji kerana isu sembahyang ialah hal hati. Ia hal di antara manusia dan Pencipta.

Kita mungkin tidak menguji hal sembahyang yang nyata - misalnya bertanya subjek berapa kali dia bersembahyang, atau dia bersembahyang atau tidak. Ia hal yang mesti dielakkan. Semua orang akan menjawab ya, atau tidak menjawab langsung.

Di sinilah ilmu metodologi penyelidikan membantu. Kita hanya bertanya kecenderungan orang dengan hal yang berkaitan sembahyang, tidak kisahlah mereka sembahyang atau tidak. Soalan yang patut ditanya ialah "Selepas sahaja selesai bersolat, saya ternanti-nanti untuk solat wajib selepasnya'. "Sebaik sahaja mendengar azan, saya akan mendahulukan solat berbanding tugasan lain'.  Kemudian bagi pemboleh ubah yang lain, kita akan mendapatkan soalan-soalan seperti kecenderungan menipu, jujur dan sebagainya. Soalan seperti ini biasanya ada dalam penyelidikan disiplin yang lain.

Kita juga boleh melakukan kajian secara kerjasama dengan bidang yang lain. Misalnya, mereka yang menjawab soalan skala sembahyang tadi, akan diambil sampel darah, tekanan jantung dan sebagainya. Kita boleh mengaitkan bahawa sembahyang ada kaitannya dengan kesihatan manusia.

Jadi yang kita kaji bukanlah 'ibadat' itu sendiri, tetapi prinsip jiwa manusia beribadat.

Bagaimana kalau kajian tidak menjadi? Misalnya mereka cenderung dengan sembahyang, tetapi skala menipu juga tinggi.

Jawapan yang sepatutnya kita dengar, itulah kajian.

Kalau tidak menjadi, ada kemungkinannya ada pembolehubah lain yang tidak dikawal. Boleh jadi, mereka kuat menipu, jadi mereka juga menipu kononnya mereka ini baik dan alim. Atau mereka sembahyang banyak, tetapi mereka nampaknya terjejas kesihatan. Boleh jadi sebab mereka sakit itulah mereka banyak sembahyang.

Jadi, pada akhirnya itulah pembuktian dalam bidang sains sosial. Ada yang belum terungkap, sepatutnya dikaji oleh penyelidik yang baru. Inilah dinamakan Re-Search.
 
Kajian-kajian berkaitan murtad misalnya boleh di-ISIkan. Adakah orang yang murtad ini kerana lemah agama? Atau lemah agama ditambah dengan miskin. Katakan mereka pernah membaca Al-Quran sekali dalam hidup mereka, mereka mungkin tidak menukar agama. Jadi kita gunakan interaction effects. Kita gunakan mediation analysis.
 
Kita juga menguji hal-hal lain, tidak hanya sembahyang. Misalnya membaca al-Quran dan prestasi kerja, marah dan sebagainya. Ini semua boleh diuji sama ada secara kuantitatif, kualitatif, bahkan menggunakan structural equation modelling sekalipun.

Malah, kalau ada yang rajin dan pintar, mereka juga boleh menggunakan Grounded Theory untuk menganalisis teks Al-Quran dan hadis.

Maksudnya, kita cuba melakukan pengujian bidang agama menggunakan metodologi moden. 

Inilah yang dikatakan empiri - boleh diuji semula. 

Tetapi, janganlah pula menguji hal yang tidak dibolehkan. Misalnya mengkaji di mana Tuhan? Ini akan menjadi metafizik yang sekular.

Malangnya, kerana banyak sarjana agama tidak terdedah dengan aspek seumpama ini, maka kajian dalam bidang agama hanya tertumpu kepada kajian deskriptif. Ia menyukarkan penerbitan di jurnal yang baik, yang boleh mempromosi agama secara tidak langsung.

Pada masa hadapan, mungkin fakulti-fakulti agama menerapkan hal seumpama ini. Tatkala ada orang alim yang boleh menulis kitab dengan baik, bagi tujuan pembentukan akidah, menguatkan fekah dan sebagainya, ada pula segolongan lain yang melakukan kajian yang dapat dimanfaatkan bagi tujuan praktikal.

Pada akhirnya, sekiranya kita ikhlas, kita mungkin mampu menghasilkan kitab yang baru juga, dengan pendekatan yang lain. Tujuan kita bukanlah kerana ISI itu sendiri, tetapi cuba menunjukkan bahawa apa yang mampu Islam bawakan untuk kebaikan umat sejagat.
 
Harap penjelasan saya dapat membantu.

      

Debat akademik 1: Patutkah bidang pengajian Islam di'ISI'kan?

Ada seseorang bertanya. Emailnya panjang .Kalau anda ingin membahasnya, kirimkan email. Ia topik yang penting. Kalau semua orang ingin mengejar ISI, apa pula akan jadi dengan pendikan agama kita? Nanti aku menjawabnya.

*********************

Satu persoalan telah muncul dan persoalan ini turut diakui oleh pensyarah saya yang mengajar subjek kaedah penyelidikan, tetapi beliau tidak pula memberikan penyelesaian dan saya pula yang sememangya sangat berminat dengan bidang penyelidikan agak bersedih hati.

Bidang pengajian Islam dilihat tidak dapat menyaingi bidang-bidang lain dari segi penyelidikan. Bidang kami hanya banyak dalam kajian berunsurkan kajian deskriptif dan jarang sekali membuahkan hasil yang praktikal.

Begitu juga dalam menentukan mutu jurnal lebih banyak memihak kepada bidang Sains dan Teknologi untuk memperoleh ranking jurnal. Bidang pengajian Islam sangatlah terpencil dan sukar untuk mendapatkan 'kejayaan' penyelidikan seperti bidang Sains dan Teknologi.

Jadi saya ingin tahu apakah sebenarnya keperluan mendapatkan ISI, ranking yang baik dalam satu-satu penyelidikan?

Jika ianya satu pengiktirafan kepada kualiti kajian, oleh itu dalam bidang pengajian Islam kualiti yang bagaimanakah dilihat sebagai penyelidikan yang melayakkan mendapat Q1? Apakah nilai empirikal dan numerical itu pendokong kuat kepada status sesebuah jurnal yang berkualiti? Sedangkan pengajian Islam membincangkan tentang hal-hal metafizik, jadi bagaimanakah pembuktian empirikal boleh dilakukan?

Misalnya, kesan pembelajaran dengan menggunakan hati dan pemikiran rasional. Dalam ayat-ayat al-Quran banyak disebutkan supaya berfikir itu dikaitkan dengan hati tetapi bagaimanakah ianya dapat dibuktikan dengan penyelidikan?

Sejujurnya realiti masyarakat sekarang lebih melihat nilai empirikal bagi menambah keyakinan dan membuka minda mereka tanpa pengecualian dalam hal-hal keagamaan (contoh: jika dapat dibuktikan dengan nilai empirikal orang yang solat dalam mencegah kemungkaran, kemungkinannya ramai yang akan berlumba-lumba solat) tetapi solat mempunyai nilai spiritual yang tak dapat dibuktikan dengan angka. Ibaratnya sistem penyelidikan kita juga berperang dengan nilai-nilai spiritual walaupun dilihat sebagai sesuatu yang akademik/ilmiah.

Jadi Islam dilihat tidak mampu menyumbang dan merubah masyarakat dalam kehidupan yang dilihat sebagai serba moden ini.

Mohon pencerahan dan apakah kelemahan-kelemahan/cadangan/ kritikan yang perlu dperbaiki oleh penyelidik dalam bidang pengajian Islam supaya mempunyai kemampuan bersaing dengan penyelidikan Barat (yang tidak berasaskan kepada Islam) supaya boleh ia dikatakan bertemu buku dengan ruas dan bukannya seperti langit dengan bumi.

Semoga dengan pencerahan dapat menguatkan lagi usaha kami, mengeluarkan kami dari takuk yang lama dan saya sangat-sangat menghargainya.

Apa yang patut saya lakukan?

Saya menerima email dari sebuah universiti di Australia untuk menjadi pemeriksa kepada dua tesis Tahun Kepujian dalam bidang psikologi.

Sekali pandang, tentulah kita mengandaikan bahawa tidak ada apa yang istimewanya menilai tesis pelajar pra-siswazah.

Hakikatnya, ia senario yang tidak sama sekali dalam konteks penyelidikan pelajar tahun akhir kita. Pelajar-pelajar ini menyediakan tesis yang memang tujuannya untuk diterbitkan ke dalam jurnal. Cara mereka menulis, menganalisa dan menghuraikan topik kajian seolah-olahnya seperti mereka yang profesional dalam bidang mereka.

Sayang sekali, inilah antara yang tidak ada di kalangan pelajar kita. Sekalipun pensyarah bercakap dan mengkuliahkan perkara ini setiap hari, ia tidak menjadi juga. Banyak pelajar kita, walaupun CGPAnya baik, tetapi nampaknya masih 'blur' dalam banyak hal. Seolah-olahnya pelajarnya kita tidak bersedia pun untuk menjadi ahli sarjana. Mereka datang ke universiti seperti datang ke sekolah.

Ini tahun kedua saya menyelia pelajar saya. Ada yang berkualiti, banyaknya yang masih belum mencapai ke tahap yang diharapkan.

Apa masalah mereka?

Masalah pokoknya ialah mereka masih dikategorikan sebagai pelajar buta huruf. Mereka buta huruf apabila perlu membaca bahan bacaan dalam bahasa Inggeris. Ia tidak hanya kepada pelajar pra siswazah, pelajar yang mengambil master dan PhD pun ada yang masih teraba-raba membaca bahasa Inggeris.

Hasilnya mereka bergantung kepada bahan bacaan bahasa Melayu atau Indonesia. Tidak menjadi masalah dalam hal ini. Cumanya, tidak semua tulisan dalam bahasa Melayu dan Indonesia ini mencapai tahap kesarjanaan penyelidikan yang diharapkan. Ada yang diterbitkan di jurnal yang tidak ada penilai. Ada yang menulis kajian secara semborono tanpa mengikut hukum hakam penyelidikan. Ada 'kesesatan' yang dilakukan, yang kemudiannya menyesatkan orang lain. Ini yang kita takuti.

Apa yang boleh saya lakukan? Saya sebenarnya tidak boleh melakukan apa-apa kalau pelajar kita tidak mampu menerokai pengetahuan. Ada puluhan ribu kajian ilmiah yang boleh didapati secara online. Tetapi ia tidak berguna sedikit pun, kerana pelajar kita tidak memahaminya.

Malang sekali, ada pelajar yang tidak faham pun bahasa Inggeris yang mudah - misalnya 'weakness'. Mereka tidak mahu membeli kamus. Mereka tidak mahu belajar bahasa Inggeris. Mereka hanya mahu lulus.

Saya seorang yang boleh berbahasa Melayu dengan agak baik. Saya tidaklah fasih bahasa Inggeris. Saya memang lemah dalam aspek tatabahasa. Tetapi saya boleh memahami bahan bacaan berbahasa Inggeris dengan sangat baik. Saya juga boleh menulis dalam bahasa Inggeris dengan cepat walaupun tatabahasanya tunggang terbalik.

Tetapi, nampaknya ini tidak begitu terjadi kepada sebahagian kecil pelajar kita. Mereka yang lemah bahasa Inggeris ini nampaknya akan mengadu mereka tidak dapat menemui bahan. Saya tahu, dalam dunia moden ini, bahan bukan masalah. Buta huruf itulah masalah utamanya. Kalau mereka tidak memahami apa yang dibaca, sangat mustahil mereka boleh menulis.

Apa yang boleh saya lakukan?

Saya bukan guru bahasa Inggeris.

Saya juga anak kampung seperti mereka. Tetapi saya tahu saya akan selalu berusaha. Sayang sekali, tidak semua pelajar saya akan berbuat begitu.

Hidup ini sibuk bukan?

Kebelakangan ini agak sibuk. Iklim pekerjaan universiti tidaklah sesejuk seperti yang dijangka. Bagaimana pun, ia tidaklah seteruk berkerja di sektor swasta. Antara pekerjaan aku yang paling memenatkan ialah berkerja di kilang belasan tahun dulu. Siang dan malam sama sahaja. Tetapi waktu itu umur masih muda. Tenaga masih banyak.

Pekerjaan aku yang yang kedua teruk ialah ketika aku berkerja di Cijantung, Jakarta. Ia teruk kerana sifat pekerjaan itu sendiri. Aku menjadi pengurus, tetapi tidak dibekalkan wang. Terpaksa pula berurusan dengan para bekas jeneral tentera. Pejabat aku letaknya di sebelah kem Kopasus - kem tentera pasukan elit tentera Indonesia.

Yang mungkin terindah ialah ketika berkerja di Blok M, Melawai Jakarta. Ini kerana aku dibekalkan autoriti dan wang. Banyak yang aku impikan mampu aku lakukan. Walaupun ada kekangan pengurusan seperti biasanya, tetapi ia antara yang paling indah dalam hidup aku. Aku mengurus manusia. Sesekali aku mengajar. Sesekali bermain dengan helah pengurusan.

Iklim akademik lain rentaknya. 

Kesibukan bergantung sejauh mana kita mahu ia menjadi sibuk atau tidak. Aku boleh diam di dalam bilik. Cuma keluar untuk ke kelas. Aku juga boleh pulang awal dan datang lambat. 

Tetapi, rutin aku tidaklah pernah seperti itu. Aku bukan manusia seperti itu. Aku selalu memilih menjadi sibuk.

Petang tadi aku menghabiskan sesi pengajaran statistik AMOS untuk pelajar pasca siswazah aku. Seminggu yang lalu aku mengajar mereka hal yang lain. Minggu depan, aku mempunyai jadual yang lain.

Cuma di celah-celah sibuk itu, aku dijemput untuk menjadi penilai jurnal besar dalam bidang kami - Journal Occupational and Organizational Psychology.

Tidak pernah seumur hidup aku, aku bermimpikan dijemput menjadi penilai untuk makalah yang besar dan pelik cara analisis mereka. Mereka juga menggunakan metodologi yang jauh berbeza. Kita patut mengakui bahawa kita sudah ketinggalan begitu jauh dalam aspek metodologi. 

Awalnya, melihat kepada tajuk penyelidikan, aku menjangkakan bahawa itu ialah tulisan penyelia aku. Bimbang kalau aku tersalah memberi penilaian.

Beberapa hari lalu, penyelia aku - menelefon. Katanya dia sedang sibuk menilai satu jurnal yang dihantar ke JOOP. 

Hah, rupanya kami sedang menilai kertas yang sama!

Itu mungkin perkara yang terindah dalam hidup ahli akademik. Apabila kami berpeluang membaca tulisan hebat, dan diberi peluang menentukan hidup mati kertas itu.

Projek rintis penerbitan jurnal ISI

Semalam saya mengadakan Bengkel Menghafal untuk beberapa orang pelajar SPM di Putrajaya. Sebenarnya inilah kali pertama saya melakukan kerja ini sejak balik dari Australia setahun lalu. Dulu saya ada merancang dengan Dr Ben, tetapi nampaknya kesibukan menjadikan rancangan kami tidak lagi menjadi. 

Sebenarnya, baru-baru ini saya didatangi seorang pelajar yang ingin melakukan pengajian master di bawah seliaan saya. Saya tidak begitu mengenalinya sehinggalah dia memberitahu bahawa beliau pernah menghadiri program menghafal saya tahun 2008 dulu. Dunia ini nampaknya kecil sahaja. Di universiti saya berkerja sekarang, ada seorang atau dua lagi pelajar yang pernah mengikuti program menghafal saya ini. 

Saya tidak mengenali mereka. Saya cuma diberitahu anak saudara saya yang sebaya dengan mereka. Saya cuma diberitahu mereka mengenali saya, tetapi mereka tidak berani menegur kerana saya kelihatan serius. Saya harap saya dapat bertemu dengan mereka suatu hari nanti.

Sekarang saya sedang merancang program baru. Ia program untuk menghasilkan kajian untuk diterbitkan dalam jurnal ISI. Saya mahu melatih anak-anak muda bagaimana menjalankan kajian yang betul, dan kemudiannya menganalisis dan menulis dengan cara yang sesuai untuk diterbitkan di jurnal berkualiti. Bagaimana pun, ia hanya memfokus kepada bidang psikologi kerja.

Pelajar-pelajar yang terlibat perlu memulakan proses ini sedari awal lagi. Ia bermula dengan proses merangka konsep kajian yang mengambil kira semua 'gap' dan 'menambah pengetahuan baru'. Kemudian mereka akan diminta menjalankan kajian. Setelah data diperolehi, saya akan mengajar mereka menganalisis. Setelah itu, saya akan mengajar mereka A to Z bagaimana untuk menulis makalah untuk jurnal ISI ini.

Saya perlu melakukannya. Saya telah banyak berceramah. Bagaimana pun, ia mungkin tidak akan mencapai matlamatnya kalau mereka ini tidak dilatih secara 'hands-on'. Mereka perlu dilatih sejak dari awal lagi. 

Banyak orang menyangka dengan tulisan yang baik, ia akan diterima untuk penerbitan. Hakikatnya tidak. Kajian tetap ditolak juga kalau metodologi dan konsep kajian adalah salah, atau tidak up to date. 

Untuk permulaan ini, saya sudah ada dua projek. Projek pertama sudah mula ditulis bahagian pengenalan. Projek kedua pula, masih di peringkat saringan soal selidik. Kutipan data akan dimulakan bulan hadapan.

Jumaat ini, saya akan mempunyai dua lagi kumpulan pelajar. Kami akan berbincang dengan misi ISI kami. 

Saya harap projek saya ini mampu memberikan manfaat untuk semua yang terlibat. Saya tidak kisah, kalau nama saya hanya sekadar 'co-authors'. Misi saya bagi projek ini hanyalah untuk menghasilkan pelajar pasca siswazah yang tahu bagaimana menulis jurnal ISI.

Sebagai permulaan, kami tidak mensasarkan jurnal ISI yang berstatus tier 1. Cukuplah apa-apa jurnal yang disenaraikan di ISI. Pada masa hadapan, mereka akan meletakkan sendiri sasaran mereka.

Saya sendiri masih mempunyai 4 projek penyelidikan. Itu sahaja sudah cukup untuk diri saya sendiri.

Hari paling produktif

Hari ini mungkin hari yang paling produktif.

Aku menghantar 2 artikel ke dua buah jurnal. Satunya ialah Journal of Occupational Health Psychology, dan satu lagi Journal of Organizational Behavior.

Berita ini mungkin bakal mengganggu tidur dua kawan aku di utara sana, Dr Ben dan Dr Intan.

Bagaimana pun, kerana peluang untuk ditolak adalah 85%, maka mungkin ia boleh menenangkan mereka. Itulah nota yang tertulis di laman depan jurnal itu.

Sebenarnya aku tidak berapa kisah sangat kalau ditolak, walaupun aku sangat teruja kalau diterima sekalipun dengan major correction. Kedua-duanya jurnal yang dianggap besar dalam bidang psikologi.

Beberapa tahun dulu, Journal of Occupational Health Psychology pernah menolak artikel aku. Aku mendapat komen yang keras.

Tidak mengapa, tahun ini aku mahu mencuba lagi. Mungkin di hujung tahun nanti aku mendapat maklumbalas. Ia mungkin bakal menutup bertia gembira atau duka tahun 2012 ini.

Sekarang, aku sedang mencuba untuk menyiapkan dua lagi artikel. Tunggu apa kesudahannya. Biasanya ia berakhir dengan tulisan yang terbengkalai. Apatah lagi kalau hidup ini diselang seli dengan kesibukan di sana sini.

Kualiti penyelidikan kita

Sejak terjun ke dunia akademik, aku berpeluang bertemu banyak orang. Aku juga berpeluang memberikan penilaian terhadap beberapa kertas akademik antarabangsa yang dihantar ke jurnal. 

Benarlah, tidak semua orang mampu menjadi yang terbaik. Tetapi, semua orang mampu mencuba menjadi yang terbaik.

Beberapa hari ini, aku dikirimkan 2 kertas persidangan yang dianjurkan oleh sebuah universiti tempatan. Setelah berkali-kali membacanya, aku mengambil keputusan untuk mengirimkan email kepada penganjur memaklumkan yang aku tidak berhajat untuk meneruskan pembacaan. Sebaliknya, aku meminta penganjur memberitahu kepada penyelidik, sekiranya mereka ialah pelajar, minta mereka menghubungi aku.

Aku rasa itu jalan terbaik untuk dunia akademik kita.

Teruk sangatkah penyelidikan kita?

Tidaklah semua. Tetapi ada yang sampai ke tahap tidak layak untuk dinilai. Mereka tidak serius. Tidak serius dengan kaedah menulis. Tidak serius dengan pengetahuan. Bahkan, tidak serius untuk mendapatkan cara yang betul bagaimana selayaknya makalah akademik ditulis.

Tidak hanya sekadar cara menulis, ada yang menghumbankan semua pembolehubah dalam satu kolam menjadikan kita tidak tahu apakah yang mahu dikaji dan apakah yang dikatakan lompang kajian.

Mereka memilih subjek secara semberono tanpa mengikut hukum metodologi yang betul. 

Menjadikan aku bertanya, apa yang terjadi dengan dunia pendidikan kita ini?

Aku mungkin terdidik di Barat. Aku mungkin terpengaruh dengan orang Barat. 

Tetapi, harus diingat bukan jugalah semua penyelidik di Barat menulis secara yang baik. Ada kertas akademik yang perlu ditolak juga. 

Tetapi penolakan itu bukanlah atas dasar 'tidak layak dibaca'. Ia ditolak kerana tidak sampai ke tahap kredibiliti kersarjanaan tertentu. 

Bagaimana kalau kita membiarkan kertas ini diterima? 

Ia akan menyebabkan orang merasa bahawa apa sahaja kajian boleh diterima begitu sahaja. Lambat laun, mereka ini bakal pula mengajar anak-anak kita di universiti dengan hal yang salah. Anak-anak kita pula yang dibesarkan dalam iklim pengetahuan yang salah, akan terus mengulang dosa yang sama.

Kalau begitu, mengapa tidak membantu membaca dan menilainya sahaja. Ia membantu pengkaji.

Tidak juga sebenarnya. Mereka ini perlu dibantu dengan cara yang betul dalam penyelidikan dan penulisan. Mereka perlu dibantu di tahap asas lagi. Membantu mereka dengan komen-komen tidak akan memastikan budaya penyelidikan kita dapat diubah.

Teruk sangatkah kita ini? Hakikatnya tidak. Kita perlu belajar berubah dan lebih serius. Hidup bukan sekadar bersidang. Akhirnya kita hanya pulang kekenyangan buah tembikai dan makanan lazat di hotel.

Tatkala kita riuh bersidang, ada baiknya kita bertanya wang siapakah yang sedang kita belanjakan. Apatah lagi, kalau yang kita bentangkan itu adakah penyelidikan yang hakikatnya tidak pun layak untuk dibaca.

Aku tidak pernah peduli kalau orang mahu memanggil aku Dr atau tidak. Tetapi aku sangat peduli kalau ada yang mendakwa mereka adalah penyelidik, sedangkan hakikatnya tidak.

Penyelidikan: soalan yang patut dijawab

Hari ini dan esok di universiti tempat aku berkerja sedang diadakan pameran penyelidikan. Ia pameran poster. Bagi aku, ia sesuatu yang baik. Bukan hanya untuk penyelidik dan pelajar berkongsi hasil kajian mereka kepada umum, tetapi juga kepada pelajar-pelajar sarjana muda yang baru mengenal dunia penyelidikan.

Aku tugaskan pelajar kursus penyelidikan untuk melawat tapak pameran. Mereka telah disediakan 7 soalan untuk ditanya kepada para peserta. Ia sebahagian daripada tugasan tutorial untuk kursus ini. Soalan itu ialah:

1. Mengapa anda memilih topik ini?
2. Apa perbezaannya kajian anda dengan kajian yang lain?
3. Apakah kekuatan kajian anda?
4. Apakah kelemahan/batasan kajian anda?
5. Apakah 'gap' kajian anda?
6. Mengapa anda memilih metod ini?
7. Cadangan anda untuk kajian pada masa hadapan.

Mengapa soalan ini ditanya? Inilah sebenarnya soalan yang sewajarnya selalu ada dalam pemikiran setiap penyelidik. Sekiranya kita meragui dengan jawapan bagi setiap soalan tadi, besar kemungkinannya kajian kita tidak diterima untuk penerbitan jurnal ISI.

Sebagai penilai, inilah juga isu yang akan selalu dilontarkan kepada penyelidik.

Banyak daripada kajian kita yang telah mengabaikan soalan-soalan ini, menjadikan kita mengulang semula kajian yang pernah dibuat orang. Kita beranggapan bahawa kajian ilmiah hanyalah sekadar mempunyai data dan metodologi tertentu. Hakikatnya tidak. Kajian ilmiah ialah bagi memastikan semua soalan yang ditanya tadi mampu dijawab.

Sebab itu kajian itu bermula dengan patah kata 'Re' dan "Search".

Kita membongkar kelemahan lalu dengan membuka ruang untuk kajian baru.  

Nota untuk calon PhD!

Tiba-tiba hits blog FakirFikir naik mencanak sejak kebelakangan ini kerana aku menulis hal PhD. Rupanya banyak manusia yang sedang menbuat PhD atau mengimpikan hal PhD.

Bohonglah aku, kalau aku katakan melakukan penyelidikan PhD itu tidak tertekan. Tetapi aku lebih berbohong kalau aku katakan dengan adanya PhD akan menjadikan seseorang manusia itu hebat.

Sebenarnya, tradisi penyelidikan ilmiah di negara kita tidaklah berapa baik. Kita terpedaya dengan nama universiti. Kita beranggapan, semakin besar nama universiti - semakin hebatlah dunia kesarjanaannya. Hakikatnya belum juga tentu.

Memilih penyelia yang baik itu terlebih baik dari memilih universiti yang baik. Tidak guna belajar di Oxford atau Cambridge kalau mempunyai penyelia yang tidak baik. Lebih baik belajar di universiti biasa sahaja, tetapi penyelia kita itu ialah manusia tersohor. Tersohor bukan kerana pandai bermain politik. Tersohor kerana ada reputasi akademik.

Banyak pelajar lepasan ijazah mengharungi hari yang suram kerana mereka dianggap tahu segala oleh penyelia yang tidak juga tahu semua. Mereka dibiarkan menerokai dunia khayal akademik sendirian, tanpa bimbingan. Segelintir ahli akademik memang mahu mendapatkan pelajar PhD seramai yang mungkin - kerana ia sebahagian dari pengukur KPI mereka. Sayang, tidak semuanya teruja dalam hal penyeliaan.

Banyak orang tidak bersetuju dengan pandangan aku ini. Cubalah anda mengirimkan email kepada seseorang, nayatakan minat anda menyambung pengajian. Ibarat umpan katak dijatuhkan ke dalam air, akan ada ikan haruan yang akan menyambar.

Bayangkan, setelah dua tahun setengah, kawan aku masih belum siap proposalnya.

Apakah yang sedang dicarinya. Apakah yang sedang berlaku?

Kelompangan kajian apakah lagi yang masih belum ditemui?

Sebenarnya, mereka yang rajin membuat kajian, boleh mengesan kelompangan kajian yang anda lakukan dengan hanya melihat beberapa muka surat pertama proposal anda. Mereka tahu kerana mereka sudah sedia maklum hal yang berlaku dalam topik kajian anda. Mereka selalu menulisnya dalam kajian-kajian mereka. Mereka juga tahu topik baru yang sedang 'hot' dalam trend research anda.

Inilah yang sepatutnya dibantu oleh penyelia. Jangan biarkan pelajar berenang di lautan luas yang mereka tidak tahu hujung pangkalnya.

Seorang pelajar memberitahu, penyelianya bertanya balik kepadanya 'apakah yang dimaksudkan dengan 'flow". Sepatutnya hal seperti ini tidak berlaku kepada penyelia dalam bidang psikologi organisasi - kerana inilah trend yang sedang hangat ditulis dalam jurnal besar. Ia sudah muncul beberapa tahun dulu, dan bukannya beberapa minggu yang lalu.

Mengapa hal seumpama ini boleh berlaku?

Jawapnya mudah. Ada penyelia yang tidak membaca. Ada pula yang hanya mengulang-ulang data yang ada, dan dibentangkan di sana sini. Hasilnya, CV mereka terjulur panjang. Hakikat pengetahuannya pula tidak terseret sama.

Sama ada anda setuju atau tidak, itulah dunia pekerjaan manusia. Ada yang komited, ada yang tidak. Ia berlaku dalam semua aspek pekerjaan, baik akademik atau di luar.

Semoga anda calon PhD tidak mengharungi dunia seperti ini.

Selamat datang ke dunia PhD!-Part 2

Seorang teman baik aku, sudah menghabiskan hampir 2 tahun di sebuah universiti di utara tanahair. Dia belum memulakan apa-apa. Sedang berjuang menyelesaikan proposalnya.

Seorang lagi pelajar aku temui di negeri seberang Laut China Selatan sudah hampir masuk tahun ketiga. Sedang berjuang dengan proposal. Cuma beberapa bulan terakhir ini baru menampakkan cahaya.

Seorang lagi teman aku - masuk tahun kedua. Belum memulakan apa-apa. Apabila beliau mencadangkan mahu melakukan kajian longitudinal, penyelianya bertanya 'untuk apa?', dan 'sempatkah?".

"Untuk apa?" dan 'Sempatkah?" ialah dua soalan yang saling berkaitan.

Jawapan untuk kedua-dua soalan tadi bergantung kepada siapa yang menyelia anda.

Untuk apa?

Kajian longitudinal ialah kajian yang cuba mengesan perubahan. Misalnya melakukan kajian pertama pada bulan Januari, dan melakukan sekali lagi kutipan data pada orang yang sama 3 atau 6 bulan berikutnya.

Ada yang mungkin setahun atau dua tahun kemudian. Bergantung kepada mazhab pengajian dan topik yang mahu dikaji.

Kajian yang biasa dilakukan di tempat kita ialah 'cross-sectional'. Kajian yang dilakukan sekali lalu.

Kajian 'cross-sectional' sudah hampir pupus sebenarnya. Sebabnya ialah kerana ia tidak akan diterima di jurnal besar. Ini kerana ia memberikan keputusan statistik yang meragukan dan tidak boleh diterima. Misalnya, responden menjawab 'rajin berkerja' pada skala kerajinan, dan dia juga cenderung menjawab 'sangat perform' pada skala prestasi. Sebabnya mudah. Dia menjawab pada waktu itu, dan otak kita memang mencari apa terbaik untuk kita. Statistiknya akan menunjukkan hubungan yang sangat kuat.

Sedangkan realitinya, itu hanya andaian otak semata-mata.

Istilah statistiknya ialah 'common method variance'. Itulah alasan paling baik untuk sesiapa sahaja untuk menolak kajian anda.

Jawapan akan berubah kalau ditanya 3 bulan lagi.

Sebab itulah, kajian yang baik bukanlah pada tajuknya. Kajian yang baik ialah dengan mengkritik kajian lalu yang tidak menggunakan metodologi yang betul. Dengan hanya sedikit kritikan, dan melakukan kajian longitudinal, tesis PhD anda bukan sahaja boleh menjadi baik dan banyak perkara boleh dibincangkan, ia juga tidak akan ditolak mentah-mentah oleh jurnal terhebat.

Sebab apa penyelia tadi bertanya untuk apa? Anda boleh meramalkan sebab apa dia bertanya begitu. Tidak kisalah mereka ini 'otai' atau tidak, berhati-hatilah memilih penyelia. Tatkala kita juga tidak berapa pandai, carilah seseorang yang boleh membimbing anda.

Sempatkah?

Soalan ini bergantung tempoh yang dihabiskan menulis proposal. Kalau masa yang terlalu banyak sangat digunakan menulis proposal, akhirnya kajian anda tidak akan ke mana juga. Lebih baik menggunakan metodologi yang sedikit canggih, walaupun proposal yang buruk. Daripada proposal yang tebal seperti buku teks, tetapi kajian anda tidak dipandang sesiapa pun.

Anda mampu melakukan 6 kajian dalam tempoh 3 tahun?

Lebih daripada itu sebenarnya.

Anda boleh menulis tesis yang baik, anda juga boleh menerbitkannya di jurnal yang hebat.

Kalau tidak, sekalipun nanti anda ada gelar 'Dr.', anda juga akan mengulang kesilapan yang sama menyelia pelajar anda.

Anda juga mungkin bakal menjadi 'Otai' baru.

Selamat datang ke dunia PhD!

Pagi tadi, pelajar aku membentangkan proposal penyelidikan PhD. Ia pengalaman baru untuknya. Pengalaman baru untuk aku juga menyelia pelajar PhD.

Berapa lama masa untuk menyediakan proposal?

Banyak pelajar 'tersangkut' pada peringkat penyediaan proposal. Ada yang memakan setahun. Ada yang sampai 2 tahun. Malah, sampai tamat tempoh pengajian pun, ada yang masih tersangkut lagi. Akhirnya, 'give up' dan terus berundur diri.

Berapa lama pelajar ini menyediakan proposalnya? Tidak lama. Mungkin 2 atau 3 bulan yang lalu. Esok dia sudah boleh memulakan proses data collection. Dia sebenarnya baru sahaja mendaftar sebagai pelajar sebulan yang lalu.

Aku tidak percaya dengan aliran 'old school' yang selalu mahukan proposal penyelidikan seperti kitab. Menyediakan proposal seperti menulis buku. Mereka mahukan kesempurnaan. Entah sampai bila akan sempurna. Setahun? Dua tahun?

Akhirnya, pelajar tidak ada masa menjalankan kajian. Apabila data sudah ada, mereka berhadapan dengan masalah lain pula. Tidak ada masa untuk menulis.

Akhirnya masa bertahun-tahun digunakan untuk menjalankan kajian PhD yang sebenarnya tidaklah apa sangat.

Adakah dengan hasil kajian PhD mampu mengubah dunia? Tidak. Ia hanya sekadar menambah pengetahuan. Dunia berubah kerana permainan manusia politik, bukan datangnya dari penyelidikan akademik.

Adakah dengan penyediaan proposal cepat akan menghasilkan kajian tidak berkualiti?

Tidak. Berkualiti atau tidak kajian bukan pada tajuk, tetapi pada metodologinya. Tidak perlu mencari kelompangan kajian berasaskan tajuk, tetapi buktikan bahawa metodologi terdahulu tidak relevan.

Bagaimana kalau kajian pelajar tadi gagal?

Tidak mengapa. Beliau akan belajar sesuatu. Dia boleh menulis satu atau dua manuskrip jurnal dari data yang dikutipnya. Dengan kelemahan yang ditemui sepanjang setahun permulaan ini, dia akan boleh menjalankan kajian seterusnya.

Dia tidak perlu mengkritik kajian orang lain. Dia hanya perlu mengkritik kajiannya sendiri untuk menjalankan kajian baru. Sepanjang 3 tahun nanti, dia berpeluang belajar kaedah penyelidikan yang terbaik dengan beberapa siri kajian lain. Dia juga berpeluang menerokai pelbagai jenis statistik terkini yang ada dalam dunia akademik.

Sekurang-kurangnya, 6 kajian boleh dilakukan sepanjang 3 tahun menjalankan PhD.

Siapa kata PhD ini susah?

Susahnya PhD bila kita bertemu dengan para 'otai' yang berasa besar diri dan tahu segala. Itulah budaya 'power distance' masyarakat kita.

Setiap kali bertemu penyelianya, mereka akan diminta dengan hal yang sama.

Tambah lagi! Tambah lagi!

Tambah apa? Cuba beritahu.

Itu yang menjadikan PhD ini seperti meniti jalan berduri ke taman impian.

Update di kala sibuk

Sudah beberapa hari tidak sempat update. Sibuk. Data survey aku tidak mahu menjadi dengan analisis hierarchichal linear modelling (HLM). Apa bezanya software ini? Ia biasanya digunakan untuk analisis multi level data. AMOS yango dianggap canggih dalam analisis structural equation modelling tidak boleh digunakan bagi tujuan multi level data. Software yang paling baik setakat ini ialah MPlus. Tapi aku tidak sempat menguasainya lagi. Ada sebulan lebih sahaja lagi sebelum aku menghantar tesis.

Stres!

Besok pagi aku bertolak ke Melbourne. Menginap sehari di rumah kawan sebelum aku pulang ke Malaysia. Di Kuala Lumpur, penyelia aku Prof Maureen Dollard akan menyampaikan syarahan di kampus perubatan, UKM pada 5 Julai, 2.30 petang. Sesiapa yang tidak ada kerja, dan berminat dalam hal psikologi boleh datang. Aku juga ada di sana. Boleh email aku kalau takut tersesat.

6 Julai, aku akan singgah di UM. Kami ada perbincangan akademik di sana.

Malamnya aku bertolak ke Johor Bahru. 7 - 8 Julai kami ada pembentangan di Monash University. 8hb malam aku bertolak balik ke Penang dengan Air Asia. 9-11 Julai aku di Changlun bagi urusan mengorek rebung dan mengail ikan puyu. 12hb aku terbang balik ke Melbourne, dan kemudiannya ke Adelaide. 14hb aku menjadi tutor membantu penyelia aku mengajar AMOS di universiti.

17hb aku adakan bengkel bagaimana menulis dan membaca jurnal.

25 Ogos aku menghantar tesis. Doakan aku.

Hidup ini sibuk bukan?

5hb September aku mengucapkan selamat tinggal untuk warga Adelaide.

Semoga aku pernah menjadi teman yang baik.

Bagaimana mulanya aku menulis jurnal?

*Tulisan ini mungkin hanya relevan untuk pelajar dan penyelidik.

Setelah beberapa hari - akhirnya pagi ini siap juga first draft manuskrip aku. Setakat ini, sudah tujuh kertas yang aku tulis. Tiga daripadanya sudah terbit. Dua daripadanya sudah beberapa kali direview. Satunya belum mendapat apa-apa maklumat.

Kalau para pembantu penyelidik aku di Malaysia sempat mengirimkan data survey sebelum bulan Julai ini, aku harap aku mampu menulis satu lagi kertas. Ia akan melengkapkan catatan pengajian aku.

Sebenarnya aku selalu menjadikan profesor aku sebagai idola. Setiap tahun, dia menerbitkan 4 atau 5 kertas jurnal. Adakalanya, ada 10 kertas tertera namanya dalam tempoh setahun. Untuk menerbitkan 5 kertas, sekurang-kurangnya 10 kertas perlu dihantar. Ini kerana peluang ditolak sama besar dengan peluang diterima. Sekurang-kurangnya juga, perlu ada 10 kali proses kutipan data.

Proses reviewnya pula panjang. Ada yang sampai 2 tahun. Semua ini halangan menulis jurnal. Ada pula jurnal besar, ada jurnal kecil. Yang besar biasanya panjang prosesnya.

Orang selalu bertanya, mengapa aku memilih 'thesis by publications". Mengapa tidak tulis tesis biasa sahaja. Tidak perlu banyak kajian.

Aku pun tidak tahu. Ia sebenarnya bermula apabila aku menghantar makalah untuk satu persidangan. Mereka meminta aku memotong lebih 2,000 patah perkataan. Aku tidak mahu. Jadi, aku tidak merasa perlu dihantar ke persidangan. Lebih baik dihantar untuk jurnal sahaja.

Penyelia aku berkata - You must brave enough. Mungkin sebab masa itu aku masih baru. Kertas pertama yang dihantar itu diterima dengan 'major correction'. Itulah kali pertama aku menulis jurnal. Dulu aku kerja di sektor swasta, jurnal pun aku tidak tahu apa maksudnya.

Selepas bermula yang pertama itu, aku menghantar lagi tulisan yang kedua untuk jurnal "special issues'. Sekali lagi, major correction. Makan masa berbulan-bulan. Tapi itulah yang menyalakan semangat menulis. "Every ending is a new beginning".

Cuma kertas yang ketiga dan keempat ini yang hanya 'minor correction'. Mungkin sebab sudah lama dan terbiasa, menyebabkan tulisan selanjutnya menjadi lebih mudah.

Kalau dulu, penyelia aku selalu menyemak tulisan aku, kini dia pula selalu menyuruh aku menyemak makalahnya. Kami sudah menjadi dua rakan penulis yang bersama-sama menulis bagi topik pengkhususan kami.

Apakah yang diperlukan untuk menulis jurnal?

Banyakkan membaca dan lakukan kajian yang tidak dilakukan orang lain. Dengan membaca, kita tahu kelemahan kajian lain. Dari kelemahan itulah, kita membina kajian baru. Pertama sekali yang akan direview ialah - Innovative of the current study.

Nanti kita bincang perbezaan jurnal yang baik dan kurang baik.