Bila aku dikunjungi...

Hari ini, beberapa pegawai polis datang ke pejabat saya.

Tetapi, mereka bukanlah datang untuk menyiasat salah laku atau salah guna kuasa. Mereka datang untuk menemuduga saya bagi bercakap hal pembaikan polis, dan bertanya saya apa pandangan saya mengenai polis.

Perbualan saya dirakamkan oleh lensa kamera video. Saya tidak pernah terbiasa dengan alat perakam seperti ini. Saya bukan artis. Saya hanya pensyarah biasa sahaja.

Saya bercakap hal personaliti polis seperti yang saya pernah tulis sebelum ini. Saya juga bercakap hal working memory yang menjadikan anggota polis yang tidak cekap cenderung untuk menembak manusia walaupun manusia di depannya bukanlah ancaman.

Saya mencadangkan agar pengambilan anggota polis dapat disaring dengan ujian psikologi tertentu, agar tidak berlaku kita mengambil mereka yang bukannya berminat dengan kerja polis, tetapi hanya memohon kerana tidak ada kerja.

Bagaimana pun, saya juga menyatakan bahawa anggota masyarakat tidak patut meletakkan terlalu banyak kesalahan di tangan polis. Ada hal-hal yang sepatutnya penjenayah tidak diraikan sebagai wira seperti yang selalu berlaku. Ini melemahkan moral anggota polis. Walaupun pada masa yang sama, kita juga tidak mahu kes seorang remaja ditembak polis berlaku lagi.

Itulah yang saya bualkan semasa wawancara itu.

Siri kuliah psikologi II - agressive shooting behaviour

Kita telah mengetahui sedikit sebanyak berkaitan 'working memory' - WM dalam tulisan lalu. Hari ini kita bincang adakah WM mempengaruhi 'agressive shooting behaviour' - atau 'tingkahlaku langsang menembak'.

Sebenarnya - kejadian pihak penguatkuasa tersalah tembak orang awam bukanlah perkara baru. Ia dilaporkan dalam banyak laporan. Antaranya seorang kulit hitam yang tidak bersalah telah ditembak oleh polis kulit putih di Amerika tahun 1999. Juga dilaporkan bahawa ada kecenderungan untuk menembak banyak berlaku dalam situasi persekitaran budaya masyarakat yang tidak selamat dan banyak jenayah.

Dalam kes pemuda kulit hitam tertembak mati - ia berkemungkinan berlaku kerana otak menggelintar dengan teruk. Orang kulit hitam sering dikaitkan dengan jenayah. Otak mungkin perlu memproses banyak hal termasuk prejudis yang mengaitkan jenayah orang kulit hitam. Dalam persekitaran yang banyak jenayah - otak kita juga mungkin terpaksa memproses banyak maklumat lain. Ia memproses situasi bahaya yang terpaksa dihadapi.

Bahasa yang mudah untuk difahami orang awam - kalau anda ke masjid, anda berasa tenang kerana anda tahu tiada siapa yang akan memeras ugut anda. Ia berbeza kalau anda berjalan di Lorong Haji Taib - ada seolah-olahnya hal yang tidak kena. Ada ancaman di situ. Inilah pekerjaan WM memproses situasi.

Semua ini adalah proses membuat keputusan - yang diasaskan oleh WM. Dan semua kejadian tersalah tembak ini dimasukkan dalam kategori 'agressive shooting behaviour'.

Berasaskan kepada andaian ini Kleider & Parrot (2009) membuat satu kajian berkaitan dengan tindakan agressif menembak. Mereka membuat kajian makmal. Orang yang tinggi dan rendah WM diukur dengan satu ujian yang ditadbir komputer. Subjek kajian ditunjukkan slide menunjukkan orang yang memegang senjata - sebagai bahaya, dan orang yang tidak - sebagai tidak bahaya. Kerana slide ini diubah-ubah secara pantas, subjek kajian juga perlu membuat keputusan dengan cepat sama ada menekan butang 'tembak' atau 'tidak menembak'.

Apa hasilnya?

Didapati orang yang rendah keupayaan WM mengambil keputusan untuk menembak. Ia bukan berlaku secara automatik - tetapi pada peringkat kognitif. Keputusan untuk menembak juga tidak membezakan sama ada keadaan itu terancam atau tidak. Walaupun tidak terancam, mereka menembak juga.

Sebaliknya, ini tidak berlaku kepada orang yang tinggi WM.

Apa yang anda faham dari kajian ini? Apa yang cuba anda simpulkan dari kejadian-kejadian tersalah tembak.

Pada masa depan - bagi agensi yang berkaitan, selain lulus akademik atau ujian fizikal, seseorang yang akan diterima berkerja patut juga lulus ujian WM. Ia melibatkan hal dalam otak. Hal pemprosesan maklumat dan membuat keputusan.

Kerana tugas polis berbeza dengan pekerjaan lain, yang setiap hari berhadapan dengan bahaya, autoriti dan 'suspicious' - pemprosesan maklumat pada akhirnya ibu kepada segala tindakan.

Kuliah tamat. Sedikit sebanyak anda juga tentu faham apakah kerja ahli psikologi. Mereka bukan hanya ingin mendengar masalah rumahtangga, mereka juga berminat dengan banyak hal masyarakat lain.

Rujukan

Kleider, H.M & Parrott, D.J. 2009. Aggressive shooting behavior: How working memory and threat influence shoot decisions, Journal of Research in Personality, Vol. 43.

Kuliah Psikologi: Personaliti polis

Anda tentu telah mengetahui kisah seorang remaja berusia 15 tahun mati ditembak anggota polis kerana disangka penjenayah. Kita tidak mengulas hal itu. Kita bincang hal psikologi.

I

Personaliti polis

Sebelum kita mulakan, ada baiknya kita tahu dulu apa yang dikatakan 'personaliti polis'. Hal ini sebenarnya banyak dibincangkan oleh ahli psikologi dan sosiologi apabila merujuk kepada kerja-kerja anggota polis. Kerja polis berbeza dengan pekerjaan lain.

Polis dikatakan mempunyai dua jenis 'personaliti kerja' - iaitu autoriti dan bahaya - merasa tidak selamat. Autoriti merujuk kepada taat dan patuh kepada arahan, dan juga merujuk kepada ketekalan mereka untuk menegakkan undang-undang. Keduanya - mereka juga sentiasa berhadapan dengan bahaya dan perasaan tidak selamat. Ia bukan hanya pada waktu kerja. Di luar waktu kerja pun mereka merasa tidak selamat.

Bagi memenuhi sifat kerja itu (penegak undang-undang dan hidup dalam bahaya), mereka sentiasa menjadi manusia yang suspicious. Suspicious ini bukanlah hal tidak baik. Anggota polis yang cekap perlu sentiasa menjadi manusia yang curiga. Kalau semua orang dilihat sebagai orang baik - sukar untuk mereka menegakkan undang-undang. Curiga juga merujuk kepada situasi dan tempat. Sifat suspicious ini mungkin tidak diperlukan dalam pekerjaan lain.

Selain curiga, polis juga dikatakan lebih autoktarik, tidak terbuka dan konservatif. Mereka tidak mudah menerima pandangan orang lain. Ia mungkin logik. Kalau semua anggota polis bertingkahlaku seperti pekerja khidmat sosial yang hanya tersenyum berhadapan dengan orang ramai, tidak ada orang yang akan takutkan mereka. Bahkan, perompak juga akan menyamun setiap minit di hadapan mata.

II

Kecurigaan dan bahasa tubuh.

Terkait dengan sifat pencuriga itu - ialah 'cues' atau isyarat bagi mengenal pasti orang yang bersalah. Latihan dalam hal 'cues' ini dikenali sebagai 'Reid Method'.

Apakah Reid Method?

Sebenarnya - dalam bidang kepolisan ada satu latihan yang diberikan bagi membolehkan mereka mengesan kesalahan seseorang. Latihan ini dinamakan 'Reid Method'. Metod ini berasaskan kepada andaian bahawa manusia yang melakukan kesalahan atau bersalah boleh dikesan dengan melihat bahasa tubuh mereka - 'non-verbal cues'. Anggota tubuh ini termasuklah senyuman, pertuturan, pergerakan mata, pergerakan tangan dan sebagainya.

Dikatakan orang yang bersalah akan menunjukkan kelakuan yang pelik. Misalnya senyum yang lebih kerap, atau senyum dalam bentuk yang bukan dalam kebiasaannya. Apabila bercakap, mereka berhenti (pause) dalam tempoh yang lebih lama. Orang bersalah juga bercakap tanpa mahu memandang mata. Semakin kerap tingkahlaku ini, semakin besar potensi seseorang itu dianggap sebagai 'suspek'.

Bahasa tubuh ini diyakini dan digunapakai oleh banyak anggota polis di seluruh dunia. Ia banyak digunapakai dalam penyiasatan. Di Amerika, anggota polis mengenal pasti pesalah dadah dengan menggunakan kaedah ini di jalanraya. Aku tidak pasti di Malaysia. Itu kena tanya rakan-rakan kita yang berkerja sebagai polis.

Bahasa tubuh ini juga digunakan oleh orang awam dalam menilai manusia. Bagaimana pun, kita mungkin tidak begitu terlatih.

III

Adakah isyarat atau reaksi non-verbal ini selalu betul?

Inilah yang sedang hangat dibincangkan dalam kajian psikologi mutakhir ini. Kajian-kajian mendapati bahawa 'bahasa tubuh' manusia adalah tidak sama. Tidak semestinya orang yang 'bercakap-berhenti-bercakap semula' itu orang yang salah. Tidak semestinya juga orang tersenyum dengan cara yang pelik itu penjenayah. Kerana ada orang yang memang berkelakuan begitu.

Ada orang yang apabila dalam keadaan tertekan, akan menunjukkan reaksi ini - walaupun dia bercakap benar. Begitu juga pengaruh budaya. Orang Afrika misalnya - didapati bercakap dengan cara banyak tersenyum dibandingkan dengan orang kulit putih.

Jadi, 'Reid Method' atau penilaian berdasarkan reaksi tubuh mungkin sesuatu yang bukan selalu betul. Dalam psikologi - hal ini dinamakan 'confounding effect'. Hal-hal lain yang menggangu proses penilaian kita.

Sebab itu, sebagai kakitangan awam yang diberikan kuasa dan senjata, mereka perlu lebih berhati-hati. Salah tanggap dalam menilai bahasa tubuh, atau mentafsir petunjuk (cues) boleh menyebabkan kejadian tidak diingini.

Sebagai orang awam pula, kita juga perlu lebih adil walaupun ada hal yang mungkin kita tidak setuju. Kerana kecurigaan itu merujuk juga kepada situasi, masa dan tempat, pelajar itu mungkin tidak menjadi bahan berita kalau mereka melewati jalan itu pada jam 8 pagi, dan bukannya lewat pagi. Mungkin tidak juga menjadi isu besar kalau remaja itu menaiki motosikal dan bukannya kereta. Kemungkinan juga tidak akan ada hal yang berlaku kalau kereta itu dinaiki seorang diri dan bukan berkumpulan.

Kerana semua petunjuk ini mungkin akan melengkapkan penafsiran bahawa remaja tadi mungkin seorang penjenayah, bagi anggota yang tidak cekap dan tidak berpengalaman menilai situasi.

Rujukan
***************************************
1. Skolnick dalam tajuk 'A Sketch of the Policemen's Working Personality' dalam buku Race, Ethnicity & Policing, eds. Rice & White, 2010.
2. Johnson, R.R. 2006. Confounding influences on police detection of suspiciousness, Journal of Criminal Justice, Vol. 34.
3. Robert W. Balch. 1972. "The Police Personality: Fact or Fiction?. The Journal of Criminal Law, Criminology, and Police Science, Vol. 63,